Историческое значение торговых войн для США и Китая

По окончании 2019 г. частичное снижение напряженности в торговой войне между США и Китаем кажется неизбежным. Две страны могут подписать торговое соглашение в январе 2020 г. Но протекционистский импульс, стоящий за торговой войной, остается как никогда неистребимым, сообщает УкрАгроКонсалт со ссылкой на публикацию индийского публициста Панкажа Мишры в издании Bloomberg от 26 декабря 2019 г.

Экономический национализм руководил судьбой всех основных наций с XIX в. В соответствии с идеологическими предрассудками современности, созданными за почти четыре десятилетия глобализации, свободная торговля и дерегулирование представляют собой естественный порядок вещей.

История свидетельствует о том, что США были протекционистской державой на протяжении большей части своего существования, и политика тарифов стала решающим фактором в свержении Британии как мирового экономического лидера в начале XX в. Как сказал в 1890 г. 25-й президент США Уильям Маккинли: «Мы ведем все страны в сельском хозяйстве; мы ведем все страны в добыче полезных ископаемых; мы ведем все страны в производстве. Это трофеи, которые мы приносим после 29 лет политики защитных тарифов».

Аргумент за экономический национализм против промышленного гиганта, такого как Великобритания, был прост. Британские сторонники свободной торговли утверждали, что их идеология лучше всего подходит для обеспечения процветания и мира во всем мире. Их критики в менее развитых чем Великобритания в экономическом плане странах, такие как Фридрих Лист, наиболее влиятельный теоретик XIX в., утверждали, что свободная торговля может быть лишь целью, а не отправной точкой современного развития.

По мнению Мишры, экономическое самоусиление для стран требовало, чтобы они защищали свою зарождающуюся промышленность, пока она не станет конкурентоспособной на международном уровне. Несмотря на риторику Великобритании, которая усиливалась в периодических изданиях, таких как «Economist», она пришла к свободной торговле после успешной тарифной политики. Британия также использовала военную мощь для захвата внешних рынков для своих излишков товаров и капитала.

В конце XIX в. одно государство за другим отправились на поиски англичан; американцы были не одиноки.

Италия, стремясь модернизировать свою экономику, ввела значительные тарифы для Франции.

Германия и Япония создавали отечественные производства, пытаясь оградить их от иностранной конкуренции.

Даже Британия, вслед за своими колониями Австралией, Канадой и Южной Африкой, отказалась от свободной торговли к 1932 г.

Протекционизм США достиг пика в результате Тарифного акта Смута-Хоули 1930 г. США быстро предприняли шаги по обеспечению свободной торговли после Второй мировой войны только потому, что американские обрабатывающие отрасли, доминирующие над разрушенными войной мировыми экономиками, нуждались в доступе к международным рынкам. Даже тогда военная и дипломатическая необходимость «холодной войны» превратила Америку в маловероятного защитника обрабатывающей промышленности Японии, когда США были превращены в тех, кто боролся за мир.

Мишра считает, что торговая практика такого рода, которую Трамп сегодня считает несправедливой – от займов и субсидий до национальных конгломератов и ограничения импорта – стала ключом к росту не только Японии, но и таких восточноазиатских «тигров», как Южная Корея и Тайвань.

Пытаясь, хотя и гораздо менее успешно, построить производственную экономику, Индия ввела некоторые из самых высоких в мире тарифов. После недолгого эксперимента по либерализации торговли, который привел к дефициту торгового баланса с Китаем в 53 млрд долл., Индия сегодня вернулась к старому протекционизму.

Возвышение Китая как производственной силы заставило даже США отказаться от позиции международного сотрудничества, которую они приняли после Второй мировой войны.

Многосторонние институты, такие как ВТО, которую США помогли создать, похоже, больше не служат американским целям. Аргумент, впервые прозвучавший в США в ходе дебатов о НАФТА в 1990-х гг., о том, что свободная торговля обогащает богатых за счет бедных и среднего класса, не говоря уже об окружающей среде, стал политически гораздо более мощным.

Сегодня ясно, что сторонники свободной торговли слишком долго игнорировали нестабильные политические проблемы, возникающие из-за стагнации заработной платы и неравенства в доходах. Поддерживая экономический закон «сравнительного преимущества», им также удалось преуменьшить высший закон, регулирующий международные экономические отношения: сила – это правильно.

Вслед за британским «империализмом свободной торговли» влиятельные страны последовательно практиковали то, что они осуждают в других. Например, США, настаивая на том, чтобы другие страны сокращали государственное вмешательство, создавали высокотехнологичные отрасли, нарушая соглашения ВТО.

Блеф о свободной торговле, впервые прозвучавший в XIX в. от индустриализованной Америки против Великобритании, вновь становится актуальным, поскольку Китай стремится стать новым гегемоном XXI в.

Торговые войны Трампа опасны и безрассудны в мире, более взаимосвязанном, чем когда-либо прежде. Но они помогли прояснить предстоящую задачу: разработать многосторонние институты, которые признают протекционизм, а не свободную торговлю, как более глубокую и устойчивую реальность мировой экономической истории.

УкрАгроКонсалт